Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Temas - D_79

Páginas: [1] 2 3 4
1
 :ole: Qué tal! Miy buenas!  :ole:

En los últimos meses, ya más de 5 o 6 observo que se mantiene una gran rotura de stock en muchas marcas y modelos. Mi pregunta es si ¿alguien sabe a qué se debe tanta rotura y a la vez que dure tanto?   :llueve:
Ya supongo que la respuesta corta es que se debe a la situación de pandemia mundial por COVID y que eso ha hecho cerrar las fábricas durante tiempo pero... supuestamente la cosa anda mejor y las fábricas a más o menos gas van haciendo... ¿Es un tema de materias primeras?, ¿Es el famoso caso de la escasez de chips?, ¿tal vez las fábricas siempre han tenido stock corto e iban fabricando sobre la demanda y ahora no llegan a cubrirla? ¿tiene pinta que se recuperará pronto el mercado?  :pared:

2
Programas / Stellarium Angle mode
« en: 12-Ago-21, 11:12 »
Buenos días,

Desde hace años soy usuario de Mac y de Stellarium. En el Mac lo instalaba, lo ejecutaba y hacía con el programa lo que necesitase. Ahora estoy limpiando y reinstalando un Asus Transformer Book T100 (Ultrabook de esos que le puedes sacar la pantalla a modo de tablet pero que yo lo uso "entero"). Este miniportátil usa Windows 10 y al instalar Stellarium me ha salido 2 accesoso directos. Unos que simplemente dice "Stellarium" (por cierto es la última versión del momento, la 0.21.1) y otro que dice "Stellarium (mode ANGLE)".
Los dos accesoso directos me llevan al mismo programa y digo al "mismo" porque configuré Stellarium con el acceso directo normal y cuando clico en el acceso directo que dice "Angle mode" se carga el mismo programa con la misma configuración que ya cambié.

¿Qué es eso del angle mode? he mirado en los manuales de Stellarium pero solo he encontrado una pequeña referencia a la existencia de este acceso directo pero no me ha aclarado para que sirve ni que diferencia tiene con el otro.

¿Alguna aclaración por favor?

Muchas gracias! ;)

3
Astrofotografía / Frustración :(
« en: 28-Jul-21, 16:05 »
 :lloro: Esa es justamente la palabra que me describe como me siento ahora mismo. Lo peor es que no entiendo nada y por tanto no puedo saber como solverntarlo ni porqué se produce...  :pared:

Para poneros en antecedentes.... hace unas semanas me dispuse a estrenar la EQ6-R (ya adelanto que no hay ningún problema con dicha montura) y realicé capturas de M31, la galaxia de Andrómeda. Hasta aquí todo normal. Realicé 229 lights a ISO 800, f/6,3 y un tiempo de exposición de 40 segundos (con una Canon EOS 7D, APS-C, sin modificar ni refrigerar) en un cielo Bortle 5 sin ningún tipo de filtro anticontaminación lumínica. Hice también Darks, flats, Dark-flats y Bias. Lo explicaba en el otro hilo:
Citar
81 Darks a f/6,3 ISO 800 y 40 segundos (objetivo a 200mm tapado con la tapa), 64 Bias a f/6,3, ISO 800 y un tiempo de 1/8000. También realicé 40 flats a f/6,3, ISO 800 y esta vez el tiempo necesario fueron 1/2000 y como que alguna vez me había pasado lo de las rayas y me aconsejaron hacer master darks y los hice, 47, mismas condiciones que los flats pero con el objetivo tapado
Realicé un apilado manual en PixInsight y me surgió el problema de unas bandas, Canon banding, que el compañero Roberto, de Cielos Boreales, ya me indicó (muchas gracias @Roberto) y que podéis leer AQUÍ.

En esto que me dió por hacer una prueba y con los mismos archivos, sin tocar nada más, hice un apilado con el script de Weighted Batch Pre Processing 2.0 que en principio había mejorado bastante respecto a la versión 1 y mucho más aún que con el BPP (Batch Pre Processing que había antes). El resultado tampoco pintaba nada mal y además simplemente lo configuraba todo y dejaba que se hiciera el apilado sin intervenir durante el prceso que me duró unas 5 horas.

Mirad, os muestro ambas capturas de pantallas de los Master Light obtenidos.


Este es el del apilado manual:




Este otro es el del apilado con WBPP 2.0



Puestos a probar realicé dos procesados idénticos en pasos y creo que prácticamente tambie´n en os parámetros que puse en los diferentes procesos.

Para el apilado manual obtuve este resultado:



Y para el apilado con WBPP 2.0 obtuve este otro resultado:



Yo ya no entiendo nada. Deberían ser parecidos pero fijaros en las diferencias. Las nebulosidades son algo diferentes (al realizar el proceso StarNet en ambas fotos ya se revelavan diferentes) incluso en donde en una imagen hay, en otra no! ¡Pero si se trata de los mismos archivos de origen!  :llueve:


Además en el WBPP 2.0 se me presentan las estrellas mucho más brillantes.

Pues eso... no entiendo nada, no sé como minimizar estas diferencias y lo peor de todo. No sé decir qué imagen es la más coherente o de la que me debo fiar más, no hablo tanto del color como del tema nebulosidades diferentes...

Estoy frustrado, siento que no avanzo porque no sé por donde tirar  :malito: :pared: :pared: :pared: :pared: :pared: :pared: :pared:

Saludos  :lloro:

4
Hola a tod@s,

Comparto con vosotros a ver si alguien me puede ayudar a saber qué está pasando y cómo puedo solucionarlo.

La cuestión es qeu cuando obtengo la imagen apilada en PixInsight obtengo un master Light que cuando le hago un ScreenTransferFunction, con toda mi ilusión, me doy cuenta que muchas veces me salen unas rayas desagradables. A veces són más evidentes y otras no tanto o no se ven, pero en la mayoria de ocasiones sí. En el caso concreto que os muestro son fotos tomadas este fins de semana a M31.
Són 229 tomas Light a f/6,3, ISO 800mm y un tiempo de 40 s tomadas con una Canon ESO 7D sin refrigerar ni modificar y un objetivo fotográfico a 200mm. Hice también 81 Darks a f/6,3 ISO 800 y 40 segundos (objetivo a 200mm tapado con la tapa), 64 Bias a f/6,3, ISO 800 y un tiempo de 1/8000. También realicé 40 flats a f/6,3, ISO 800 y esta vez el tiempo necesario fueron 1/2000 y como que alguna vez me había pasado lo de las rayas y me aconsejaron hacer master darks y los hice, 47, mismas condiciones que los flats pero con el objetivo tapado. Los he apilado manualmente siguiendo los consejos de un curso de la universidad Carmen de Michelena dirigido por Leoncio Peiro (el enlace en Youtube es:
list=PLOGlWYzHu8o7U9XLkM_LkR-6yhoM74VV9&index=4 ).

Pues apilo manualmente y obtengo como resultado esta imágen donde os señalo con "flechas" rojas las rayas que se observan. insisto en que la imagen no lleva ningún procesado, tan solo está estirada virtualmente y le he realizado una captura de pantalla.



He hecho unos recortes donde las rayas para ue se vean mejor:

De la parte de arriba...




De la parte de abajo...




Al ver el resultado, he repetido la integración de los Lights pero esta vez con datos drizzle y el resultado se ve menos porque las líneas se ven más estrechas pero siguen ahí.





Antes de hacer todo el calibrado y apilado manual, pasé los lights obtenidos por el blicnk y ya borré una imagen en la que la banda o rayas era gruesa y evidente pero no he observado que estas rayas estuviesen en más tomas (sinó las hubiese quitado).

También debo hacer saberq ue como mi cámara es una 7D y en las Canon antiguas hay un problema con algo de la ubicación de los píxeles al pasarlos a matríz que se refleja en la primera columan y no sé que efectos tenía... tengo activado el RAW_compat tal y como comentan en el foro de PixInsight:

Citar
The RAW module included in the standard PixInsight distribution since core version 1.8.8 uses LibRaw 201910 snapshot. Since this version, LibRaw has changed the way some raw formats are decoded. The changes we are interested in here refer to the coordinates of the visible region of the raw image with respect to the entire (uncropped) raw frame. As you probably know, many (most?) DSLR raw formats define unused areas of the raw frame, which correspond to rows and columns of pixels that are never exposed to light. Obviously, these unused regions are located at the edges of the raw frame, and their dimensions and location depend on the particular formats used by each camera model. Our RAW module provides a preferences option to enable/disable automatic cropping of unused areas, which is enabled by default.

Enlace al foro de PixInsght: https://pixinsight.com/forum/index.php?threads/compatibility-update-raw-module.13667/

Llegados a este punto solo me queda hacer pruebas y ver si dando palos de ciego puedo dar con algo:

Había pensado en hacer correr el script WeightedBatchPreProcessing 2.0, a ver si el script lo hace mejor que yo manualmente.

En caso contrario volver a pasar los Lights por el blinck y también por el SubFrameSelector y ser mucho más estricto en el descarte de imágenes.

Y si tampoco funciona cambiar las ociones del RAW que me vienen por defecto:



y ponerlas como pure Raw y volver a empezar otra vez probando calibraciones y apilados a ver si mejora....

¿Alguien tiene idea de qué me puede estar pasando y/o me puede poner sobre la pista?

Muchas gracias  :'(


5
Astrofoto - Cielo Profundo / NGC7789 - gran campo
« en: 3-Jul-21, 12:40 »
Buenas de nuevo,

Esta imagen tien una historia detrás y es que realmente es un fail, un error de identificación  :pared:. Se trata de NGC7789 que podeis ver en la parte superior central de la imágen de forma muy tenue. Se trata del cúmulo llamado, entre otros nombre, como cúmulo de la rosa de Carolina o cúmulo fantasma.
ha sido tomada en cielo Bortle 5, sin filtro anticontaminación lumínica, réfex sin refrigerar y un teleobjetio a 70mm f/6,3 ISO 800. Fue tomada durante la misma sesión que la M101 - gran campo que os explicaba en este hilo del foro.


La imagen la procesé unos días posteriores a la imagen de M101 y creo que me quedó mejor.

Os dejo en enlace de mi blog con la explicación a toda la historia del fail y también el hecho que no pude resolver el encuadre con PixInaght: https://www.danielarenas.enfoca2.com/fail-ic1396-que-resulto-ser-ngc7789/

Saludos  :bravo:

6
Astrofoto - Cielo Profundo / M101 - gran campo
« en: 3-Jul-21, 12:14 »
Hola a tod@s,

A mediados de junio, aprovechando la luna nueva y que coincidió con la noche de un sábado a domingo sin nubes me atreví a hacer gran campo con la Star Adventurer y un objetivos a 70mm (sin filtro, réflex normal sin modificar y en cielo Bortle 5). Os dejo la imagen y la identificación de PixInsight. Supongo que estas imágenes no os deben parecer gran cosa por el nivel que hay por aquí pero me sirven para aprender tanto a desenvolverme en la propia sesión como en el apilado manual y procesado posterior, ambfos con PixInsight.


También os cuelgo la imagen resuelta con el propio PixInsight:


En este enlace podéis ver la entrada original respecto a esa sesión en mi blog: https://www.danielarenas.enfoca2.com/m101-gran-campo/

Saludos  :salu2:

7
Hola a tod@s,

El pasado 13 de junio, después de casi un año por motivos varios (trabajo, restricciones por la pandemia, nubes por todos lados durante meses...) pude desempolvar lo poco que sé sobre astrofotografía con la Star Adventurer, la Canon EOS 7D sin refrigerar ni modificar el filtro. Además he apilado manualmente las 199 fotos resultantes con Pixinsight y procesado posteriormente (lineal y no lineal) con el mismo programa.



He querido hacer algun tipo de identificación automatizada con PixInsight pero no he sabido, creía que con el proceso GAIA y cargando el archivo de datos que hay en el repositorio de PixInsight habría bastante pero luego ya no he sabido configruar ni hacer más. No sé si realmente es la opción correcta para hacerlo.

Al final he desistido y le he hecho la identificación en Astrometry.net y este ha sido el resultado:



Si alguien sabe y me lo puede explicar (com hacerlo en PixInsight) sería de agradecer.  :ole:

Un saludo  :bravo:

8
Hola a tod@s,

Necesito ayuda por favor. Quiro usar mi réflex y un teleobjetivo 200mm con mi montura EQ6-R para hacer gran campo. Para ello compré una cola de milano pero me falta el tornillo que permita acoplar la cola de milano a la réflex o al teleobjetivo (ambos tienen la misma rosca). Es el mismo tornillo que el que se usa para unir las zapatas de los trípodes a la cámara, una medida de 1/4 sinó recuerdo mal.

Tengo tornillos de las zapatas de los trípodes pero todos son demasiado cortos para unir la cola de milano (que tiene esa misma rosca) con la cámara ya que al roscarla a la cola de milano apenas sobra nada para enroscar a la cámara. Así que tengo que buscar unos que sean más largos 1 cm y medio aprox.

Iluso de mi pensé que en una gran superficie de bricolaje podria encontrar y hoy he ido a buscar al Leroy Merlín, he encontrado de la medida (grosor) pero la rosca es diferente, es más estrella (no sé como explicarlo, no me refiero al grosor del tornillo sinó al espacio de la rosca, el del trípode tiene esa rosca más gruesa entre separaciones.).  :llueve:

¿Sabéis si puedo encontrar esos tornillos en algún lado? ¿Tiendas de astronomía? ¿Amazon?   :malito:

No soy nada manitas y no encuetro lo que necesito. ¿Me podríais ayudar a ponerme sobre la pista?  :pared:

Saludos y muchas gracias por adelantado.


9
Buenos días  :salu2:

Tengo una duda  :llueve:. No sé si alguine más tiene pixInsight en varios ordenadores. En mi caso lo tengo en un portátil mac de donde suelo procesar generalmente pero también en un portátil windows más nuevo y potente que uso cuando me muevo.
Sé que se puede hacer y de hecho lo hice con la versión 1.8.8-7 pero no recuerdo bien una cosa.

Veréis, me llegó un correo para la actualización a la versión 1.8.8-8 Ripley. La he descargado hoy en el mac, la he instalado y cuando la he hecho funcionar por primera vez me ha pedido el código de usario y el código de activiación y me ha dicho que no era válido. Sin problemas he reactivado el código y todo perfecto pero ahora mi duda (que no recuerdo de la otra vez). Cuando lo vaya a instalar al portátil con windows, debo reactivar de nuevo el código de activación o con escoger de los 3, el que pone windows ya es bastante?

Simplificando, ¿cada vez que instalo un programa en un ordenador diferente debo reactivar el código de activación y el del ordenador anterior me queda obsolteto (y por tanto en futuras actualizaciones debo volver a reactivar)? ¿O con los nuevos códigos ya generados escogiendo el que le pertoca como sistema operativo ya es bastante (diría que no)?

A ver si alguien con más experiencia me puede ayudar.  :pared:

Saludos  :bravo:

10
Hola,

Ya sé que muchos de vosotr@s puede quemi pregunta o cause estupor porqué la encontréis muy básica  eeeeeh !? pero necesito de vuestra ayuda y conocimientos  el grito

Me gustaría saber que parámetros miráis (y donde) para decidir si vale la pena hacer astrofotografía de cielo profundo. Imagino que el principal es la luna. Si és nueva mejor que mejor y sinó que su salida sea posterior a la sesión o bien su puesta sea anterior pero ¿y con las nubes y el viento que pasa?   leng
Entiendo que lo suyo és 0% de nubes y poco o nada de brisa (no digo viento) pero como valoráis ¿qué es aceptable?

A todo esto yo antes usaba una aplicacions llamada Scope Nights (https://eggmoonstudio.com/astronomy-weather-forecast/) que me iga superbien y de un plumazo ya veía si valia la pena hacer la salida o no y acertaba extraordinaiamente bien. La pega es que usaba mapas gratuitos de no sé donde y ahora la aplicación ya no funciona porque esos mapas de terceros han dejado de funcionar fuera de USA y UK (claro yo estoy en España).  cuchillado

Así que me he visto obligado a buscar alternativas y una de las que veo que usa más gente és Meteoblue, pero no me aclaro con tanto cuadradirto y tipos de nubes, vientos, jetstream... ¿alguna ayudita en qué fijarme y qué parámetros ya puedo considerar aceptables o bien sois de los de antes de mirar por la ventana?  Indeciso

Si alguien consulta otros sitios, otras apps's etc.. y tiene a bien compartirlo conmigo y con el resto de los compañer@s sería de agradecer.  angel

Saludos Giñar

11
Buenas,

¿Cómo elegís vuestros objetivos para hacer astrofotografía? No, no me estoy refierriendo a telescopios sinó a los "targets" o dianas. Dicho de otro modo, los objetos que queréis fotografiar.

Sí ya sé que muchos me vais a decir que con Stellarium y con la configuración de cámara más objetivo puedo ver que objetos se adecuan a mi equipo y como se ven en el encuadre y sus coordenadas. Yo me refiero más bien a en qué os basais o cómo hacéis para decidir a cual fotografiáis. Obviamente estoy hablando de objetos de cielo profundo.

Claro, a todo esto debo aclarar que lo pregunto como totalmente novato. Por ejemplo, a mi se me ocurre que podria empezar por objetos de catálogo Messier. Como que no me los sé y aunque tengo un manual que me gusta bastante "Nevo catálogo Messier, ED. Astromarcombo" y que tiene un momtón de información de estos objetos resulta que estan ordenados por orden del catálogo del 1º al 109º no tienen ningún apartado donde diga que se puede ver cada mes o cada estación en el hemisferio norte.

En ese sentido he encontrado una web donde sí salen listados los objetos de catálogo Messier por meses: https://catalogomessier.com/QueVerPorMes5#  (os pongo el ejemplo de mayo però en el menú superior, en "que ver" podéis elegir el mes).

Entonces se me ocurre empezar a mirar de estos cuales tienen una magnitud suficiente para no complicarme en el inicio y me voy al Stellarium, lo localizo, miro como saldria en mi encuadre y si me gusta voy a por ese en la próxima ocasión que tenga de salir.

¿Y vosotr@s cómo lo hacéis? Así voy viendo como lo planteais cada uno y voy aprendiendo. Al principio lo hacía al tuntún mirando Stellarium, haciendo Zooms... pero claro es como tirar piedras al aire. Necesitaba ser más sistemático y buscar un criterio.

Pues eso... ¿Y vosotr@s cómo planificáis vuestras sesiones y decidis los objetos a disparar fotográficamente?

Saludos

12
Buenas tardes,
Vuelvo al tema del libro. Para quien no sepa de cuál hablo, me refiero a éste.

Los que tenéis este libro... recomendáis la versión digital inglesa o la española a la hora de seguirlo con el programa (PixInsight). Me refiero a si en la versión castellana simplemente tiene las explicaciones en castellano pero todo el resto respecta los nombres en inglés o si incluso el nombre de los procesos y opciones está castellanizado.

Quiero adquirir una versión online pero ahora dudo de cuál de las 2 sería la más adecuada para identificar todas las partes en el programa "real".

Ya me contaréis vuestras impresiones.

Salu2 ;)

13
Tratamiento Digital / Apilado manual en PixInsight
« en: 18-Abr-21, 12:50 »
Buenos días,

Quiero compartir con tod@s vosotr@s, aunque ya me figuro que much@s ya lo sabréis, el como apilar manualmente en PixInsight.
Básicamente lo he aprendido viendo 2 videos. El primero es de un taller de PixInsight que se hizo en confinamiento por la AAM i la Universidad Popular Carmen de Michelena de Tres Cantos (Madrid).

El enlace a la lista de reproducción del taller que se hizo es ésta  (son 10 vídeos)

El de apilado que yo he seguido es éste:


Como la parte del Drizzle no lo he visto del todo claro lo he consultado en este otro vídeo:


Yo lo he probado con fotografías que tenía de las Pleiades (cuando lo acabe de procesar os pongo el antes y el después) pero a simple vista me parece que he obtenido una gran mejora especialmente porque ya he empezado a hacer el primer descarte de imágenes visionándolas con el proceso Blink de PiXInsight y luego en otro paso he acabado de mirar pesos y eliminar imágenes que se salína de rango con el proceso Subframe Selector.

Bueno, ahí os lo dejo por si puedo ser de ayuda a alguien.

Saludos!  :salu2:



14
¿Alguien sabe si estos filtros de clip para réflex chocan con el espejo de la DSLR o no? Me refiero a si se puede usar la cámara tanto en live view como en “normal” levantando y bajando el espejo en xada disparo.

Por ciero, ¿este tipo de filtros son solo de Astronomik?

Saludos  :bravo:

15
Buenas,

He leído que el aplanador - reductor 0,85x de Skywatcher, específico para el tubo 80 ED, no permite roscar filtros de 2”.
¿Alguien lo tiene y puede confirmarlo o desmentirlo?

La fuente donde lo he leído es esta: https://www.observarelcielo.com/web/assets/files/Pruebas/Otros/Reductor-aplanador-SW-ED80-0.8X.pdf

Saludos 😉

Páginas: [1] 2 3 4